开户送体验金无需申请、分享、快乐
当前位置 >> 68楼开户送体验金无需申请网知识资讯资格考试学历考试工程硕士考试2017年GCT逻辑全真模拟试题及答案解析(三)C

开户送体验金无需申请

[03-01]   来源:http://www.tommyzablan.com  工程硕士考试   阅读:262

2017年GCT逻辑全真模拟试题及答案解析(三)C,本站还有更多关于工程硕士考试,工程硕士考试试题,工程硕士考试真题的文章。
正文: 模拟试题第四套答案与解析
  1. 答案是B。
  2. 答案是C。
  题干断定,从长远的观点看,交通堵塞和仓库失火几乎是不可避免的;又导致交通堵塞和仓库失火的人为失误,和导致核电站严重事故的人为失误,没有实质性的区别。因此,有理由认为,核电站如果持续运作,那么发生核泄漏严重事故几乎是不可避免的。
  3.答案是A。
  复选项Ⅰ一定是真的。否则,如果上述黄蜂的寄生繁衍机制中,不包括它准确区分宿主虫卵大小的能力,那么,它就不能在适合自己后代寄生的各种昆虫的大小不同的虫卵中,注入恰好数量的自己的卵。
  复选项Ⅱ不一定是真的,因为完全可能虫卵较大的昆虫数量比虫卵较小的昆虫少得多,这样,上述黄蜂就会相对集中在虫卵较小的昆虫聚集区。
  复选项Ⅲ显然不一定是真的。
  4.答案是C。
  如果C项为真,则能说明:如果一个疟疾患者在进入了一个绝对不会再被疟蚊叮咬的地方120天后仍然周期性高烧不退,那么,这种高烧仍然可能是由进入人的脾脏细胞的疟原虫引起的,这就有力地削弱了题干的结论。
  其余各项均不能削弱题干。
  5.答案是C。
  选项Ⅰ不能作为结论从题干中推出,因为从“左撇子的人比右撇子的人更容易患某些免疫失调症”,推不出“患免疫失调症的人中,左撇子比右撇子多”。例如,从“苗族姑娘比汉族姑娘更擅长跳舞”,推不出“擅长跳舞的人中,苗族姑娘比汉族姑娘多”。
  选项Ⅱ也不能作为结论从题干中推出。
  选项Ⅲ可以作为结论从题干推出。否则,如果在所有左撇子中,数学推理能力强的比例,不高于数学推理能力弱的比例,那么,一般地左撇子并不擅长数学推理(充其量只比更不擅长数学推理的右撇子较强),这显然有悖于题干的断定。
  6.答案是D。
  首相所作的断定也可表述为:政治家或者必须有预见明天的本领,或者必须有巧妙说明的本领。
  D项的断定和首相的断定是矛盾的,因此不可能是真的。
  C项的断定可以从首相的断定中推出,因此一定是真的。
  A和B项的断定不能从首相的断定中推出,因此不一定是真的;但和首相的断定并不矛盾,因此都可能是真的。
  7.答案是D。
  题干的结论是:地球正变得对人类愈来愈充满敌意和危险,这是人类在追求经济高速发展中因破坏生态环境而付出的代价;得出这一结论的根据是:最近10年,地震、火山爆发和异常天气对人类造成的灾害比数十年前明显增多。
  如果D项为真,则有助于说明:最近10年,地震、火山爆发和异常天气对人类造成的灾害比数十年前明显增多的原因,不在于生态环境本身的恶化,而在于越来越多的人不得不居住在生态环境恶劣甚至危险的地区。根据E项的断定,这自然也是人类为追求经济高速发展而付出的代价,但却不是题干所断定的因破坏生态环境而付出的代价。这就有力地削弱了题干的论证。
  其余各项均不能削弱题干的论证。其中,选项C所提及的W国和H国是两个毗邻的小国,而地震、火山爆发和异常天气所涉及的是大生态环境,因此,对二者的经济发展和受灾状况进行比较,对于揭示经济发展和生态环境的关系几乎没有意义。
  8.答案是D。
  在五位将军的话语中,张将军的话和钱将军的话是矛盾的,张将军的话具有“p或者q ”的形式,其中p表示“张将军射中此鹿”,q表示“李将军射中此鹿”;钱将军的话恰好具有“非p并且非q ”的形式,根据复合命题的负命题的知识,可以确定张将军和钱将军的话是相互否定的,亦即两个人的话中必有一真,必有一假。另外,李将军的话和赵将军的话也是矛盾的,李将军的话具有“如果非p,那么q ”的形式,其中,p表示“赵将军射中此鹿”,q表示“王将军射中此鹿”;赵将军的话恰好具有“非p并且非q 的形式,根据复合命题的负命题的知识,可以确定李将军和赵将军的话是相互否定的,亦即两个人的话中必有一真,必有一假。这样,不论张将军和钱将军、李将军和赵将军的话中,何者为真,何者为假,但可以肯定其中必有两个人的话是真的,那么,根据题意,剩下王将军所说的话就一定是假话。王将军说的是“不是钱将军射中此鹿”,既然此话为假,那就可以断定是钱将军射中此鹿的。确定了是钱将军射中此鹿的,就可以知道张将军的话是假的,钱将军的话是真的;李将军的话是假的,赵将军的话是真的。
  9.答案是A。
  Ⅰ是必须假设的。因为如果Ⅰ不成立,即事实上交通事故死亡人员的器官,并不是完成移植手术所需的人体器官的一个重要来源,则题干的论证显然不能成立。
  Ⅱ不是必须假设的。因为如果Ⅱ不成立,只能说明卫生部要求明年全国各医院完成的器官移植手术不少于10000例的目标不合理,而不能说明题干关于这一目标难以达到的论证不成立。
  Ⅲ不是必须假设的。因为显然题干的论证只须假设交通事故死亡人员的器官,是完成移植手术所需的人体器官的一个重要来源,而并不需要交通事故死亡人员的器官是完成移植手术所需的人体器官的一个重要来源,假设这是个唯一来源。
  10.答案是A。
  如果A项的断定为真,则说明在大米和菠菜一起食用时,既摄入了足够的钙,又没有用其它含钙丰富的食物来取代菠菜,或和菠菜一起食用。这就有力地削弱了题干的论证。
  C项对题干有所削弱,但力度很小。
  其余各项均不能削弱题干。
  11.答案是C。
  Ⅰ是必须假设的。因为如果Ⅰ不成立,即如果地球表面的温度稳定持续的时间不到3亿年,则由题干的条件,地球上就不可能有生命,这和题干的“地球上的生命极可能是宇宙中唯一存在的生命”的断定矛盾。
  Ⅱ不是必须假设的。因为如果Ⅱ不成立,只能说明宇宙中存在着某个星球,和地球一样在星球表面具有适中的温度,但这只是题干中所说的星球具有生命的两个必要条件中的一个条件,由此不能得出结论,这样的星球上一定具有生命,从而否定题干的论证。
  Ⅲ 显然是必须假设的,因为题干所陈述的宇宙间星球上存在生命的两个必要条件,正是地球上生命存在的必要条件。
  12.答案是C。
  如果C项为真,则由于吸收皮果皮上的杀虫剂残余物对人体的危害超过了吸收皮果皮中的维生素对人体的益处,因此,没有理由因为皮果皮中的维生素对人体有益而食用它,这有力地质疑了专家的建议。
  A和B项也能对专家的建议构成质疑,但力度不如C项。
  D项对专家的建议有所支持。
  13.答案D。
  复选项Ⅰ不是必须假设的。厂商的反驳需要假设的是:如果飞行员不操作失误,W-160也会失事,但这种失事和W-160设计的无关。
  复选项Ⅱ是必须假设的。否则,如果飞行员的操作失误,和W-160的设计有关,那么,就不能否定对W-160设计有误的指控。
  复选项Ⅲ是必须假设的。否则,如果对W-160空难的调查结论有的不可信,那就题干中厂商的反驳的根据也就不可信。
  14.答案A。
  A项是题干的论证必须假设的。否则,如果一个外科医生每年所做手术的数量低于一个起码的标准,仍然可保持手术水平,那么,题干的论证就不能成立。
  15.答案C。
  C项是必须假设的。否则,如果急救中心现有的救护车近期内全部退役,那么,市政府否决上述申请的理由就不能成立。
  16. 答案:A
  D项涉及的是数量关系,而题干涉及的是比例关系,因此,不能加强题干的说服力。
  17. 答案:C
  18.答案是D。
  如果D断定为真,则由于非自花授粉樱草多植于园林深处,较不易被游人看见,因此,无助于解释为什么游人在植物园多见的是非自花授粉樱草而不是自花授粉樱草。其余各项都从不同角度有助于对此作出解释。例如,A项断定非自花授粉樱草比自花授粉樱草有更强的生命力。
  19.答案D。
  题干的结论是:高等教育中的女生比例正在逐渐升高。为了证明这个结论,重要的是要知道女大学生于不同的年度在整个大学生中所占的比例。在各选项中,D项涉及的信息最有助于了解这一比例,因此,它对评价题干的论证最关重要。
  20.答案A。
  题干断定,有经验的飞行员已经习惯了驾驶重型飞机,当他们驾驶超轻型飞机时,总是会忘记驾驶要则的提示而忽视风速的影响。这说明重型飞机比超轻型飞机在风中更易于驾驶。
  21.答案B。
  如果B项为真,则有助于说明,对于肥胖者说,是体重的负担导致较少锻炼,而不是相反。这就有力地削弱了题干的论证。
  22.答案E。
  上述学者并不否认调查报告所发现的城乡儿童在心理素质上的差别,只是提出了对导致这种差别原因的另一种解释。因此,E项概括上述学者的观点最为恰当。
  23.答案C。
  学者的观点涉及城乡差别,特别是与环境污染相关的城乡差别对儿童生理和心理素质的影响。各选项中,除了C项外,都涉及上述内容。因此,C项最可能无助于学者的观点。
  24.答案D。
  D项断定,自1980年以来,该公司每年生产的轿车数量没有显著增长。这是上述有说服力的一个重要条件,事实上,如果该发布的时间是20xx年,并且20年来该公司每年的车产量基本持平,那么,根据该公司自1980年以来生产的轿车仍有一半在奔驰,可计算出该公司的轿车的平均寿命是10年;另一方面,如果年产量有显著增长,那么年增量越大,被淘汰的车中近年产的车比例越大,因而说明车的平均寿命越短。因此,如果D项为真,能有效地支持上术的观点。
  同理,B项能说明其他公司生产的轿车质量差,但不能直接说明该公司的质量好。因此,B项对题干的支持不如D项。
  25.答案A。
  题干的结论是:有争议项目在整个受资助项目中的比例会降低。
  题干的论据有两条:第一,一大批原来由政府资助的项目转由私人基金资助;第二,私人基金资助者较不愿意资助争议项目。
  A项是题干的论证必须假设的。否则,如果事实上W国政府和私人基金资助者一样较不愿意资助争议项目,那么,这最多能得出结论:争议项目在整个受资助项目中的比例原来就很低,而不能得出结论:有争议项目在整个受资助项目中的比例,会因为大批政府资助的项目转由私人基金资助而降低。
  B项不是题干的论证必须假设的。因为,即使W国政府不光注意所资助的项目的效果,而且在意它是否会导致争议,作为政府,出于全局的考虑,它仍然很可能愿意资助有争议的项目。这样,题干的论证仍然能够成立。
如果觉得2017年GCT逻辑全真模拟试题及答案解析(三)C不错,可以推荐给好友哦。
Tag:试题  模拟  解析  逻辑  GCT   工程硕士考试工程硕士考试试题,工程硕士考试真题资格考试 - 学历考试 - 工程硕士考试